Hace dos semanas fueron las elecciones para la AN, las gobernaciones, y los parlamentos regionales (CLE). Durante dos lunes, dediqué sendos análisis para El Cooperante sobre los comicios del 25 de mayo. En este artículo, me salgo de las elecciones y entro con temas que “tenía en agenda” pero que no pude tratar por la coyuntura electoral.
En el texto analizo el estudio Datincorp con fecha del 12 de abril de 2025. La firma realizó 1.200 entrevistas en hogares, con un margen de error del 2,83% y un nivel de confianza del 95 por ciento.
Mi evaluación global del estudio no es distinta a las conclusiones de los análisis de estudios de opinión que hice en 2024.
Venezuela es, básicamente, una sociedad postrada en lo político pero que vive su vida. Sí, quiere cambio, pero no lo materializa o trabaja para lograrlo. Postrada en lo público, activa en lo privado en el sentido de las diversas iniciativas que se hacen en la sociedad civil, en la esfera de lo no político. Datincorp preguntó qué recomendarían a los productores (empresarios, emprendedores, etc) y casi el 60% aconsejó “Que produzcan mucho más en Venezuela, a pesar de la crisis política”. Efectivamente, en el mundo privado hay vida, pero en la esfera pública hay postración, cansancio, languidez que se excusa con un activismo que no sale de redes sociales.
Y hay miedo, mucho miedo. Llamó la atención el video del CEO de algo que no sabía que existía que se llama “eldoradoio”, vinculado al tema del dólar. El CEO nervioso. En el video, pidió disculpas no sé cuántas veces por algo que señaló no hizo. Pero el miedo lo obligó a hacer ese video. La sociedad venezolana, lejos de su irreverencia en tuiter, es una con mucho, mucho miedo. Y con miedo no hay transiciones, alternancia, o quiebres.
El cambio se da en la vida interior de cada persona -con frases tipo “feliz y bendecido día”, un saludo muy popular pero que para mí comunica mucha desesperanza en lo estructural- o en las relaciones sociales micro.
El cambio político se desea, pero es distante. No hay una visualización o imagen sobre cómo lograrlo de manera que la sociedad se adapta a una realidad política, aunque no en términos de conformismo sino de asumirla y llevarla, pero sin mayores expectativas. Hay postración.
La población en general no tiene el lujo de estar en burbujas como elites muy anti gobierno pero que viven muy bien dentro del sistema autoritario. La burbuja popular es la resiliencia, el resolver, y un mundo que comparte la fe en Dios con la “mente positiva”. No engancharse en lo que puede ser doloroso, traumático, o desgastante, sino “la vida es un Carnaval” como la canción de Celia Cruz.
Veamos lo relativo a las expectativas acerca de la situación de Venezuela para contrastar mi hipótesis de “Venezuela: una sociedad postrada”. No es el mejor dato para defenderla, pero la ilustra. Vamos con la imagen 1:
Uno de cada 4 venezolanos opinó que la situación de Venezuela en los próximos 6 meses será mejor a la situación actual. Un 25% que será igual. Un 43% que será peor.
No ilustra mi punto totalmente porque casi el 30% tiene expectativas de un mejor país dentro de 6 meses. Esto ya es otro tema para el análisis, que espero abordarlo en el artículo que escribiré sobre Encovi 2024.
En corto, mi hipótesis es que las personas pueden llevar una vida, aunque quieran otro sistema político (u otra vida). La pueden llevar y mejor que en 2018, dentro de un sistema autoritario, así no lo reconozcan o se indignen. El discurso de la “crisis humanitaria compleja” no es tan fuerte como en su momento, que hubo motivos para esa clasificación. Hoy no lo veo así. No es la vida soñada, pero es una vida que se tiene. Pero tener una vida, aunque no sea la que se quiere, puede significar postración porque no invita a otra cosa sino a simplemente vivir.
Hay tensión: entre llevar la vida, pero querer otra. La necesidad de una imagen o propuesta que resuelva esa tensión es transversal y existencial, no existe hoy. Por eso la postración en lo político.
Con base en los resultados de Datincorp, el problema político es cómo construir una imagen de cambio que tenga como centro desarrollar capacidades en la vida cotidiana dentro de un sistema autoritario, no en discursos “irreverentes” -pero inofensivos- de tuiter. No creo que el problema sea la manida “repolitización” sino el reencuentro con la sociedad en términos de un discurso político que sea honesto en lo que es posible lograr, pero que proyecte cambio a futuro con un hacer en el presente. Cómo mantener una cierta actitud o espíritu de cambio y lucha con cosas pequeñas que puedan hacerse dentro de un sistema autoritario para construir respeto del adversario y una visión o programa de país, con partidos con una estructura, para tener fuerza o capacidad política.
Paso al análisis del estudio de Datincorp. Comienzo con los bloques políticos en la imagen 2:
En líneas generales, 1 de cada 3 está en un bloque político (chavista u opositor). Seis de cada 10 son “no alineados”. Es decir, no se identifican con algún bloque político.
Por bloque global, el chavismo suma 13 por ciento. Es decir, uno de cada 10 venezolanos se define como chavista. El bloque opositor dobla al chavista. Es 22 por ciento. En otras palabras, uno de cada 5 venezolanos se define como opositor.
Dentro de cada bloque la composición entre moderados y convencidos es diferente. En el chavismo, el 9% es convencido y el 4% moderado. En el bloque opositor la proporción es 12 y 10 por ciento respectivamente. En el chavismo hay más convencidos y en la oposición hay equilibrio entre los dos grupos.
Comparemos los bloques de Datincorp con los bloques de Delphos (campo entre el 29 de abril al 4 de mayo con 1.000 entrevistas en hogares). Para la segunda firma, el bloque chavista es 23% es decir, cerca de 1 de cada 4 venezolanos. El bloque opositor es del 38 por ciento, cerca de 4 de cada 10 son opositores, y 40% señaló “Ninguno de los dos”. Son 4 de cada 10 que no se sienten identificados con bloque político alguno.
En ambos estudios, el bloque opositor es mayor al chavista, aunque cercano a los “No alineados o ninguno”. Venezuela, mayormente, es un país en donde sus ciudadanos se identifican con la oposición y con ninguno de los dos bloques en una proporción 8 de cada 10 venezolanos. El 20% de la población se mueve en el mundo oficial.
Por partidos, el PSUV registró una adhesión del 14 por ciento. La suma de los partidos de la oposición medidos por Datincorp que fueron 7, totalizaron 15 por ciento. En los partidos de oposición sumados hay equilibrios, pero al detal es el PSUV el que tiene la mayoría. Poco más de 1 de cada 10 venezolanos de define como cercano al PSUV.
¿Cómo la opinión pública evalúa la gestión de gobierno? Notemos en la imagen 3:
En valores agregados un 30% tiene una evaluación favorable de la gestión de gobierno. La opción Regular hacia buena tiene 18,5% es decir, cerca de 1 de cada 5 opinó que la gestión del ejecutivo es “regular hacia buena”.
En las regiones de Venezuela, la mejor evaluación está en la región Central con 35% La peor, en la región Los llanos con 21 por ciento. El mejor excelente está en la región Central con 8% el mejor bueno también en la región Central con 12% y el mejor regular hacia bueno en la región Occidental con 24 por ciento.
El 66% tiene una opinión negativa de la gestión de gobierno. En otras palabras, 7 de cada 10 venezolanos no evaluó bien al ejecutivo. El valor más alto es pésimo, con un 29% por ciento. Uno de cada 3 venezolanos.
En las regiones de Venezuela, la peor evaluación está en la región Los llanos con 76% La menos mala, en la región Central con 61 por ciento. El regular hacia mala más alto está en la región Los andes con 28% el malo más elevado en la región Los llanos con 41% y el pésimo más grande en la región Centro Occidente con 33 por ciento.
La evaluación favorable de la gestión de gobierno se concentra principalmente en la región Central, mientras que la evaluación desfavorable se reparte en las regiones de Venezuela. La afirmación que Caracas “es la vitrina” es real a la luz de los datos de Datincorp.
¿Y cómo es evaluado Maduro en cuanto a la confianza que produce? Notemos la imagen 4:
Un 60% no tiene confianza en Maduro (“Nada”). Un 35% tiene confianza. De ese porcentaje, el 24% es “Poca” confianza. La mayor no confianza está en la región Los andes con el 73 por ciento. Mucha confianza en la región Occidente con 13 por ciento. Poca confianza en la región Oriente Sur con 31 por ciento.
Veamos las cifras para María Corina Machado y Edmundo González Urrutia (EGU) en la imagen 5:
María Corina tiene una confianza total de 45% y Edmundo González Urrutia de un 43 por ciento. Ninguna confianza se ubicó en un 48% y 51% respectivamente. Se puede decir que 3 de cada 10 venezolanos confían en Maduro, 5 de cada 10 en Machado, y 4 de cada 10 en EGU. En la no confianza, 6 de cada 10 no tienen confianza en Maduro y 5 de cada 10 no la tienen ni en María Corina ni en EGU.
La mayor confianza hacia María Corina está en las regiones Andes y Los llanos. Poca confianza en Andes y ninguna confianza en la región Centro Occidente. En EGU es región Los llanos, Los llanos nuevamente, y Centro Occidente respectivamente.
Veamos el cuadro 1 que compara la confianza que hay en Maduro, Machado, y EGU:
En general, llama la atención la poca o mediana confianza en el liderazgo político que generan estas tres figuras. Examinar los motivos escapa a este artículo, pero seguramente el discurso que “los políticos no hacen nada” y las campañas de descrédito que vienen del gobierno y de la misma oposición -con los infames “batallones destroza personas y reputaciones de tuiter” de cierta oposición- contribuyen a la poca confianza en estos 3 personajes de la política.
La diferencia entre la mucha confianza entre Maduro, Machado y EGU no es mucha. El primero tiene 12% y los segundos 18% cada uno. Una diferencia de apenas 6% que no se corresponde con lo que se lee en redes sociales donde la diferencia parece de 600% y no de 6 por ciento.
Si se suma la mucha confianza con la poca confianza la diferencia a favor de Machado y EGU es de 10 y 8 puntos respectivamente por encima de Maduro. Es una diferencia, pero tampoco mucha.En ninguna confianza la diferencia es de 10 puntos a favor de María Corina y EGU, pero la nula confianza en ambos llega al 50 por ciento. Cinco de cada 10 venezolanos no tienen confianza ni en María Corina ni en EGU.
Estas 3 figuras políticas no generan mucha confianza. Puede confirmar la hipótesis que el país está postrado en el sentido que no tiene mayores expectativas políticas al no tener confianza en el liderazgo político.
Veamos ahora preguntas que sugieren procesos y qué hacer desde el punto de vista político. Examino las preguntas sobre las sanciones, si la oposición Machado puede obligar al gobierno de Maduro a reconocer a EGU como presidente (si tiene fuerza para lograrlo), las elecciones como un análisis ex post (pasó el 25 de mayo), principalmente la abstención y la eficacia del voto; y, finalmente, la estrategia de la oposición.
Sobre las sanciones, casi 9 de cada 10 venezolanos opinó que las sanciones afectan al país en general, y solo 1 de cada 10 que afectan al gobierno.
Este cambio se nota en redes sociales. Hace unos meses o años, cualquiera que dijera que las sanciones afectaban de manera negativa al país era estigmatizado por los “batallones destroza personas y reputaciones” de cierta oposición en tuiter, y señalado de progobierno o que usa “la narrativa oficial”.
Hoy es distinto. Los prosanciones comentan, aunque sea de manera tímida y “tibia” -término que les encanta endilgar a otros- los efectos de esta política tanto en lo económico como en su eficacia política. Incluso algunos están asustados con el tema cambiario, aunque si bien el gobierno no tiene una política económica que se pueda contrastar en su diseño; es oculta, el retiro de Chevron afecta al mercado cambiario que Venezuela vivió desde 2022 a 2025 con un dólar estable en los 36 bolívares. Hasta los prosanciones están asustados con los efectos de las medidas que solicitaron al Norte, luego de disfrutar y aprovechar los tres años de la licencia a Chevron de la que hoy celebran su revocación. Ya no hay el silencio por miedo a criticar las sanciones como fue en el pasado.
No obstante, a pesar que la opinión es que las sanciones afectan a Venezuela, se cree en su eficacia política. Algo como un sacrificio que hay que hacer para cambiar al gobierno de Maduro.
De nuevo, el locus de control externo. Buena parte de la población no quiere mojarse sino espera a que algo externo produzca los cambios internos. Las sanciones son una manera de lograr un cambio, pero sin un conflicto abierto que altere la vida que llevan los prosanciones en donde su mundo particular no es afectado. Si a lo mejor ya no pueden traer cosas de Amazon o hacer Zelles allí levantarán la voz crítica a las sanciones. Pero, mientras, las sanciones son indirectas, aunque los afectan, pero no en su burbuja.
Por ejemplo, si hay escasez de gasolina esperan a que haya o seguramente darán “regalitos” para pasar de primeros en una cola. En definitiva, las sanciones no afectan de manera directa sus burbujas. Por eso la narrativa “del sacrificio por las sanciones”. Hay que sufrir si se quiere la libertad, pero sin que afecte mi burbuja o “Mi derecho a ser feliz” de quienes las promueven. Que los efectos de las sanciones los sufran otros, el pueblo, del que se espera haga su trabajo: rebelarse para abrir paso al “pronunciamiento” de las FAN el que, a su vez, producirá la caída del gobierno. La gran teoría del cambio político objetivada en la representación social de Venezuela. No cambia ni creo cambie. Algo contradictorio pero la cognición puede ser contradictoria. No racional.
Un 40% opinó que las sanciones “pueden provocar un cambio político en el corto plazo”. Un 50% que no. Nótese el plazo, “corto tiempo”. Aunque son 10% de diferencia a favor del No, 4 de cada 10 venezolanos apuesta a un cambio político a corto plazo vía sanciones.
La esperanza es mayor en las regiones Los llanos y Oriente Sur con casi el 50 por ciento. La esperanza es menor en la región Los andes que luce la región con un nivel de desesperanza y poca eficacia muy alto -un indicador, los suicidios en esa región de Venezuela- visto no en este estudio en particular, sino se observa en otros trabajos desde hace tiempo. Posiblemente porque Los andes fue una zona batalladora a comienzos del gobierno de Maduro, pero luego le tocó la represión del Estado, la crisis económica, y la migración que parece que dejaron su huella: no esperar nada y centrarse en vivir una vida con poca eficacia política pero tranquila.
Ya que hablo de la desesperanza, paso a examinar la pregunta si la oposición Machado tiene fuerza para obligar al gobierno de Maduro a que reconozca a Edmundo González Urrutia como presidente.
Un 67% expresó que la oposición Machado no tiene la fuerza suficiente para lograr que EGU sea reconocido como presidente. Un 25% afirmó que sí la tiene. Veamos el cuadro 2 que combina la opinión sobre la fuerza de la oposición Machado y la capacidad de las sanciones para lograr el cambio político en Venezuela:
El cuadro 2 muestra que la opinión que la oposición Machado tiene fuerza para obligar al gobierno de Maduro a reconocer a EGU es baja. La región Oriente Sur es la que mayor porcentaje tiene: 1 de cada 3 de esa región piensa que sí hay fuerza para que EGU sea admitido como presidente. Le sigue Los llanos. Ambas tienen la opinión más alta sobre la fuerza del grupo Machado y la expectativa que las sanciones sí lograrán cambios políticos.
Oriente Sur y Los llanos son regiones “rebeldes”. Nuestra hipótesis es que las condiciones de vida son más duras en ambas regiones que en el promedio del país, principalmente en la región Oriente Sur. Paso al análisis ex post de las elecciones del 25 de mayo.
En un sentido, Datincorp se adelantó a la abstención del 25 de mayo. Al preguntar si hay que insistir en la vía electoral o que votar no tiene sentido, la segunda obtuvo un 50% de respaldo y la primera un 44 por ciento de apoyo. Aunque se pudiera afirmar que hay paridad, la opinión que el voto perdió eficacia es mayor. La mayor fe en el voto está en la región Occidente y la mayor percepción que el voto es ineficaz está en la región Los Andes, que apoya la hipótesis que esta región es la que se percibe con menos eficacia política.
La participación prevista por Datincorp no se ajustó a la dada por el CNE ni a la calculada con el REP: la firma pronosticó 38% en muy seguros de ir a votar (que contrasta con la participación del 43% para el CNE y del 28% calculada con base en el REP, 5 y 10% de diferencia respectivamente con respecto al guarismo de Datincorp).
Hice algo como un análisis forense con base en la respuesta “Muy seguro de ir a votar” por región versus las cifras de participación dadas por el CNE y por análisis de tuiteros de la oposición. Observemos el cuadro 3:
Las diferencias entre la participación proyectada (Datincorp) y la medida el 25 de mayo (CNE y Gangi) revelan diferencias. En sus medias para la participación, la del CNE fue 39% Datincorp 37% y Gangi 26 por ciento.
La participación de Datincorp y la del CNE no tienen muchas diferencias entre las dos (2,04 puntos). Entre estas dos y las cifras de Gangi sí hay diferencias. Empero, son diferencias de magnitud pero en dirección hay cercanía entre las tres medidas.
Para Datincorp, la mayor participación estaría en Occidente (40%), Oriente Sur (39,6%) y Llanos (37,5%). Para el CNE, la mayor participación estuvo en Oriente Sur (48,7%), Occidente (42,5%), y Centro Occidente (39,5%). Para Gangi, la mayor participación calculada luego del 25M se registró en Oriente Sur (32,7%), Occidente (27,6%) y Llanos (27,5%).
Los tres coinciden en una mayor participación en las regiones Oriente Sur, Occidente, y Llanos. Los estudios posiblemente no acierten con mucho en la magnitud de la participación antes de una elección, pero sí en la dirección de un comportamiento político en tres regiones de Venezuela.
Paso a la parte final del artículo. Las estrategias de la oposición. Observemos la imagen 6:
La pregunta apunta a las dos estrategias que hay en la oposición, que existen desde 2001. La que domina a la oposición desde 2013, la de la “presión y el quiebre”, y la de negociar (aunque es participar para lograr una alternancia).
Aunque el “wording” de la segunda está cargado a favor de una respuesta afirmativa lo que produce un sesgo debido a la “deseabilidad de la respuesta” -la segunda pone un panorama más bonito que la primera- la primera estrategia recibió un 20% de apoyo y la segunda estrategia un 64% de apoyo de la opinión pública.
Como el “fraseo” de la segunda estrategia está sesgado, no tiene mucho sentido analizar la lámina en sí. Veamos las estrategias que aparecen en la respuesta “Ya no vale la pena votar”, que es la opinión del 50% de la población venezolana. Observemos la imagen 7:
La gráfica tiene muchas lecturas, que dependen acerca de cómo se clasifiquen las respuestas. No obstante, sobresale un locus de control externo que puede respaldar la tesis de la “sociedad políticamente postrada” en el sentido que los agentes de cambio son terceros, no la población o sus partidos (o movimientos sociales). Esto coincide con un hallazgo de Delphos presentado en el evento del Cepyg antes de 25 de mayo. Para Delphos, antes del 28 de julio de 2024, el 64% opinó que el cambio político vendría de la mano de los ciudadanos. En mayo de 2025 la cifra bajó de 64% a 49 por ciento. Los ciudadanos ya no se sienten tan capaces para lograr un cambio político.
En Datincorp, las tres primeras respuestas son que el gobierno haga cambios internos (22%), un golpe militar (18%), y la famosa “intervención humanitaria” (15%). Las tres son agentes externos al ciudadano: el gobierno, las FAN, y la comunidad internacional. Llama la atención que el mayor porcentaje está en cambios internos que haga el ejecutivo. Al no lograr el cambio político, la expectativa es que el gobierno cambie. Resalta porque el discurso de cierta oposición en redes sociales es que nada mejorará hasta que Maduro se vaya. La opinión pública piensa distinto a las redes: su expectativa está en cambios que el gobierno haga (hacia una mayor apertura, es lo que se infiere).
Si las respuestas se clasifican en acciones internacionales, acciones internas, y respuestas actitudinales, se tiene lo siguiente. En acciones internacionales están las sanciones y la “intervención humanitaria”. Las dos suman 21,4 por ciento.
En las acciones internas, están cambios en el gobierno, golpe militar, rebelión civil, y denuncias en redes. Totalizan 51,5 por ciento.
En respuestas actitudinales están resignación e irse del país que sumaron 13,57 por ciento.
En esta clasificación luce un locus de control interno pero causado por agentes externos.
Si las respuestas se clasifican en acciones violentas y acciones civiles se tiene que la primera que engloba sanciones, golpe militar, y la “intervención humanitaria” totalizaron 39,5% mientras que las acciones civiles que incluyen la rebelión civil y la denuncia en redes y medios, sumaron 11,5 por ciento.
Como respuesta individual se espera que el gobierno haga cambios hacia mejor, pero las respuestas agregadas sugieren una expectativa por una salida violenta. Cuatro de cada 10 venezolanos lo piensan así.
En ausencia de capacidad y eficacia política de la sociedad civil para lograr un cambio de gobierno, se piensa y se fantasea con la salida violenta que se alimenta de “narrativas salvadoras” mientras la opinión pública sigue con su vida normal, tranquila. Espera tuitear la “extracción” de Maduro, pero sin pagar ningún costo. Una “primavera árabe” pero tranquila, con las guacamayas volando en un azulado cielo caraqueño. Una salida violenta que no sea violenta sino “con sindéresis”.
Hay una vida manifiesta -la de hacer en lo privado, pero postración en lo público- y una vida latente que sueña con una “operación extracción”, los famosos “marines” o los “militares institucionalistas que se pronuncian”. Lo que se espera compense o contrapese este mundo latente de sueños, es que el gobierno haga cambios en positivo (cerca de 1 de cada 4 venezolano lo espera).
Todo muy contradictorio: se quiere una salida violenta pero que la vida siga tranquila; se desea que salga el gobierno, pero se espera que el ejecutivo cambie hacia mejor. La contradicción revela la necesidad de crear o pensar en una “nueva teoría del cambio político” o cómo hacer política dentro de un sistema autoritario. Tarea pendiente que no puede ser contradictoria o de sueños.
Por Ricardo Sucre Heredia