En 1991, un tal Guido di Tella afirmó, frente a altas autoridades del Banco Interamericano de Desarrollo, unas palabras que marcarían su carrera política: “No queremos tener relaciones platónicas; queremos tener relaciones carnales”. Di Tella era canciller del gobierno de Carlos Saúl Menem y describía el tipo de lazos que la Argentina del experimento liberal quería tener con Estados Unidos. Aquel lineamiento, de hecho, se plasmó en la práctica, pues el gobierno menemista puso amplios empeños en convertir a Argentina en un súbdito de Washington en América Latina.
Menem postuló un puñado de “banderas” que, evidentemente, favorecieron los intereses estadounidenses: privatización de activos estatales, reducción de las prestaciones sociales del Estado, apertura de importaciones y convertibilidad dólar-peso. Los grandes capitales de Estados Unidos gozaron de una posición de privilegio a la hora de comprar empresas antaño públicas; solo quedaron por detrás de España.
No obstante, quizá el más llamativo de los “giros” del gobierno menemista fue la sumisión de la política exterior argentina a la estrategia de Estados Unidos, participando en la Guerra del Golfo en Oriente Medio. Estados Unidos penetró indudablemente en la política y la economía argentina de un modo que habría sido imposible con otro tipo de alineamiento internacional. La aplicación del “Consenso de Washington” a través del gobierno de Menem y con la coordinación injerencista del Fondo Monetario Internacional fue probablemente la evidencia más cruda del nuevo esquema de poder norteamericano en el país.
Aunque, indudablemente, el contexto internacional jugó un papel decisivo. Los años noventa constituyeron la “ensoñación” unipolar de Estados Unidos, justo después de la desintegración del polo contrahegemónico soviético e inmediatamente antes de la consolidación de China. Durante aquellos quince o veinte años, Washington encontró muy fácil convencer a los Estados latinoamericanos para que subordinaran sus intereses nacionales a los de Estados Unidos. Hablando sin medias tintas: no había mucha más alternativa a corto plazo.
Así pues, en la década de los noventa, la decisión de alinearse con Estados Unidos era ideológica, sí, pero también era enormemente práctica. Sin otro gran polo que el estadounidense, y con una integración regional lejana, subordinarse a Washington aseguraba unos “mínimos” comerciales y diplomáticos que un gobierno liberal como el de Menem valoraba.
Milei y Trump, las nuevas relaciones carnales
La situación hoy es diferente. Javier Milei ha optado claramente por alinearse con Estados Unidos e Israel bajo la anacrónica narrativa del “mundo libre”. Desde la perspectiva global del presidente de Argentina, configurada en gran medida en base a sus propios sesgos de confirmación, la existencia de un “bien” y un “mal” en las relaciones internacionales pone muy fácil la decisión de la política exterior argentina: el genocida Israel y el hegemón estadounidense. Lo demás, se verá.
La realidad, no obstante, ha obligado a Milei a pegar un volantazo: del “no negocio con comunistas” al “China es un socio comercial muy interesante porque no exige nada”. Ciertamente, era un “bofetón” que tarde o temprano tenía que recibir el presidente de Argentina; al fin y al cabo, China es el segundo socio comercial del país, por detrás únicamente de Brasil.
Pero, más allá de las limitaciones en el campo económico y comercial, Javier Milei sigue convencido en hacer de Argentina un aliado orgánico de Estados Unidos. Y Trump sabe que tiene mucho que ganar con un gobierno argentino que busca subordinarse a Washington. A lo largo de la nueva administración Trump, Estados Unidos va a intentar presionar en todos los frentes a China, su principal foco de interés, y uno de ellos es América Latina. En la región, Pekín ha logrado hacer valer sus intereses y penetrar económica y diplomáticamente gracias a los lazos comerciales y de amistad con numerosos Estados latinoamericanos.
Donald Trump exigirá seguidismo a la Argentina de Milei, y tiene con qué presionar, pues es el actor con el mayor poder de voto en el Fondo Monetario Internacional. Este hecho es relevante porque Javier Milei tiene que renegociar el acuerdo del país con la institución financiera. Por supuesto, Donald Trump no puede exigir a Argentina que corte sus lazos comerciales con el gigante asiático, por cuanto supondría un shock inconmensurable para la economía nacional del país, aunque sí puede hacer otras peticiones.
En primer lugar, el gobierno de Estados Unidos podrá exigir a Milei un programa de acceso privilegiado al litio argentino. Considerando la importancia de este recurso en numerosas industrias tecnológicas ⎻algunas de las cuales tocan directamente a Elon Musk⎻, el liderazgo que en este ámbito tiene China, y el peso relativo de Bolivia, Chile y Argentina en la disposición global del litio, será una exigencia decisiva. Además, gracias al Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), aprobado por el gobierno argentino y favorable a prácticas extractivas de expolio, la oportunidad para los capitalistas norteamericanos es casi inmejorable.
Estados Unidos también pedirá apoyo a Argentina en el campo diplomático. Las sanciones, aranceles o, incluso, agresiones directas contra Estados latinoamericanos “hostiles” (desde Venezuela hasta México) necesitarán una legitimación intralatinoamericana que Javier Milei podría brindar. De esta forma, se convertiría en una suerte de portavoz “desde dentro” de la agenda imperial estadounidense en la región.
Pero, además, Donald Trump buscará que Javier Milei siga desplazando la ventana de Overton en la política latinoamericana. La agresividad y, en cierto punto, bestialidad, de las intervenciones públicas de Javier Milei, habilitan discusiones más allá de Argentina. Milei es condición de posibilidad para el crecimiento de figuras de derecha radical en otros países de la región donde Estados Unidos se juega mucho. Desde la perspectiva trumpista, el sumiso Milei podría estar amortizado si, gracias a él, crecen alternativas reaccionarias en enclaves como Brasil, Colombia o Chile.